Šventai tikiu, kad kiekvienam skeptikui anksčiau ar vėliau tenka akis į akį susidurti su žmogumi, kuris tiki ir propaguoją kokią nors nesąmonę. Neretai tokie susidūrimai virsta į ginčus, o tuose ginčuose neretai abi pusės pasitelkia argumentus, kurie iš principo yra klaidingi. Todėl manau, kad tikslinga būtų aprašyti ir padiskutuoti apie logikos klaidas, kad būtų galima jas atpažinti tiek savo, tiek kitų argumentuose.
Pastaba: manau, aiškinti, kas yra prielaidos ir išvados tikrai neverta 
Kas tai?
Trumpai tariant, logikos klaida yra mąstysenos klaida, paprastai pasireiškianti ginčiuose, kai žmogus bando įtikinti oponentą priimti poziciją, kuri paremta klaidingu mąstymu. Kai kurios klaidos pasitaiko dažniau, kai kurios rečiau. Išskyriamos dvi logikos kryptys – formali (deduktyvi) ir indukyvi.
Deduktyvi logika
Deduktyvaus argumento formavimo eiga yra tokia: daromos kelios prielaidos, kurios priimamos kaip teisingos, o tada daromos iš to sekančios išvados.
Deduktyvus argumentas yra teisingas tada, jei tiek jo prielaidos, tiek išvados yra teisingos. Tai yra, gero (priimtino) formalaus argumento prielaidų tesingumas sąlygoja jo išvados teisingumą, ir esant teisingoms prielaidoms yra neįmanoma prieiti prie Galima pateikti labai nuvalkiotą pavyzdį:
1-a prielaida: Sokratas yra žmogus.
2-a prielaida: Žmonės yra mirtingi.
Taigi, Sokratas yra mirtingas.
Negali būti, kad pavyzdžio prielaidoms esant teisingoms, išvada būtų klaidinga, taigi toks argumentas yra deduktyviai teisingas. Bet koks deduktyvus argumentas, kuris neišpildo šitų aukštų reikalavimų yra deduktyvios logikos klaida. Žinoma, argumentas, kurio prielaidos yra “Dievas yra” ir “jis yra geras”, taip pat gali būti deduktyvių, nors šių prielaidų įrodyti neįmanoma. Įvairios matematinės aksiomos ir iš jų kylančios teoremos taip pat yra deduktyvios logikos pavyzdžiai.
Induktyvi logika
Induktyvaus argumento formavimo eiga yra tokia: turimi tam tikri duomenys, ir iš jų formuojama išvada.
Induktyvūs argumentai neprivalo būti tokie griežti, tačiau jų išvados nėra garantuotai teisingos netgi esant teisingoms prielaidoms. Taigi, jei prielaidos teisingos, išvados būna tikriausiai teisingos. Paprastas induktyvaus argumento pavyzdys yra toks:
Iki šiol kas dieną Saulė tekėjo rytuose.
Taigi, Saulė tikriausiai ir toliau tekės rytuose.
Tačiau niekada negalime būti 100% tikri, ar išvada galios 100% atvejų. Taigi, pavyzdyje pateiktas stiprus induktyvus argumentas.
Logikos klaidos
Logikos klaidos gali būti dalijamos į tris rūšis: tinkamumo klaidos, nevienareikšmiškumo klaidos ir prielaidos klaidos. Apie jas ir bus kalbama.
Šaltiniai
http://www.logicalfallacies.info/
http://www.psych.utah.edu/gordon/Classes/Psy4905Docs/PsychHistory/Cards/Logic.html
Bravo! Naudinga. Nors ir nedaug, bet pakankamai informuoti skaitytojus apie tokių dalykų galimybę ir sudominti detalesne informacija.
Išmokti mąstyti teisingai yra vienas naudingiausių darbų, kuriuos kiekvienas gali padaryti dėl savo paties gerovės.
Labai teisingai
Dabar po truputį pildysiu tų klaidų sąrašą…
Mano išvada būtu, kad Sokratas buvo mirtingas, o ne yra, šiaip, kad diskutuot be klaidų reikia tam turėti talentą ir be abejo gerą oponentą kuris irgi priima logikos taisykles
Dar ką pastebėjau, kad žmonės dažnai nesupranta pilnai tam tikrų žodžių reikšmių arba supranta klaidingai.
Tiesa, kad labai dažnai diskusijos nusirita iki ginčų dėl terminijos. Kita vertus, esu pastebėjusi, kad prie terminijos pradedama kabinėtis tada, kai pritrūkstama rimtų argumentų
Sokratas kad ir buvo, bet mirtingas tebėra ir dabar