Ne per seniausiai apturėjau, nesu tikras ar labai įdomią, bet visgi diskusiją apie evoliuciją.Pašnekovas pasidalino nuoroda į Aleksandro Buškovo evoliucijos kritiką išverstą bhakti studijos tinklalapyje.Nežinau, kas čia per tinklalapis, bet kažkaip jaučiu, kad ateityje jame rasiu dar ne vieną išminties deimančiuką ir ne vieną Buškovą.Kritika – nuostabu, dar nuostabiau kai ji pagrįsta,taigis žvilgtelkime kodėl gi tas Buškovas taip nemyli evoliucijos.
Dar nepradėjęs norėčiau Buškovui priminti, jog ateistas – tai netikintis į dievą(-us) žmogus.Buvimas ateistu visiškai netrukdo tikėti vaiduokliais, ateiviais, neigti evoliuciją ir daryti daug kitų smagių dalykų.
Negaliu nepaminėti kaip mane žavi jo portretinė nuotrauka, geriau nenuviltų ir evoliucijos kritika:
Vertinant objektyviai, tikėjimas būdingas ir vieniems, ir kitiems. Tik vieni tiki, kad Dievas yra ir kad būtent Jis sukūrė žmogų. Ateistai tiki, kad Dievo nėra, o žmogus kažkokiu natūraliu būdu išsivystė iš kažkokios beždžionės.Tačiau savo pozicijų vieni kitiems įrodyti nesugeba. Tai paprasčiausiai tikėjimo reikalas, ir ne daugiau. Skirtumas tik tas, kad tikintiesiems gyvenimas po mirties dar toli gražu nesibaigia, o ateistams mirtis galutinai užbaigia jų egzistenciją.
Ateistai netiki dėl idėjos nepagrįstumo ir įrodymų nebuvimo, teistai tiki pamaloninti idėjos grožio, norėdami, kad taip būtų, arba tiesiog dėl išsilavinimo stokos apgaunami anekdotiniais įrodymais.Dar yra trečias faktorius galutinai smogiantis nelabai apsišvietusiam žmogui – mokslo negebėjimas paaiškinti reiškinių ar kilmės.Daroma neteisinga išvada, kad jei dar nežinome kodėl kažkas vyksta, ar vyko – tai padarė dievas.
Ponas Buškovas pradeda prieš Darviną buvusių evoliucinių idėjų istorija, kaip ant laužo kepė ne vienas žmogus su naujomis idėjomis…Ir taip bešnekėdamas prieina jis prie tokio sakinuko:
Tik įdomu, ką tokio nuostabaus ir įdomaus ta mįslingoji Gamta parodė beždžionėms, kad joms staiga pasidarė nemiela gyventi medžiuose? Kuo taip jas sudomino?
Nelaukite atsakymo į šį klausimą, nes mokslas po šiai dienai jo neturi.
Na štai prieiname jau minėtą argumentą iš nežinojimo maišyta su šiaudine baidykle, efektyvesniam skaitytojo įtikinimui išjuokiant idėją.Taip pat nereiktų užmiršti argumento iš loginės klaidos:nors ir argumentavimas neteisingas, pats teiginys vis tiek gali būti teisingas.Šiuo atveju tai negalioja, kadangi ir teiginys neteisingas, tačiau svarbu šito nepamiršti įsišėlstant diskusijose.
Taigi, atsakymą mokslas šiandien turi, turėjo ir vakar, ir dar ne vieną.Primatų, kurie vėliau evoliucionavo į žmones atsistojimui ant dviejų kojų įtakos turėjo netgi keli faktoriai: tiek genetinės mutacijos, klimato kaita, galimybė kažką nešti rankose.
Tačiau, kaip jau minėjome, Darvinas neturėjo jokių įrodymų. Tuo metu taip ir nepasisekė atrasti jokių „pereinamųjų formų“, jungiančių skirtingas rūšis, kurios, atseit, išsivystė viena iš kitos. Tarp kitko, jos neaptiktos ir po šiai dienai.(…) Tačiau svarbiausia, pakartosiu, neaptikta jokių pereinamųjų formų liekanų. O juk vienai rūšiai vystantis į kitą, tokių formų turėjo būti labai daug. Bet nieko nerasta…
Na čia jau stipriai…Toks vaizdas, kad kažkas mokyklos nelankė.Tiek pats Darvinas turėjo pririnkęs fosilijų, apie šią dieną nėra ką kalbėti – jų apstu.Netgi neskaičiuojant fosilijų, įrodymų evoliucijai yra daugiau nei reikia.Jei ne religija, sunku būtų suprasti tokį fenomeną, kodėl evoliucija žmonėms kliūna labiau nei kiti moksliniai faktai.
Ir dar. Daugybė rūšių per visą ilgiausią savo egzistavimo laiką aplamai nepatyrė jokių pokyčių, o tai visiškai prieštarauja visiems Darvino išsigalvojimams. Austrės ir kiti dvigeldžiai moliuskai dabar praktiškai išlaikė tą pačią sandarą, kokia ji buvo prieš 400 milijonų metų, kai jie tik atsirado. Rykliai taip pat per paskutinius 150 milijonų metų nepakito. Eršketai, aligatoriai, jūrų vėžliai nesikeičia gal 100 milijonų metų.Tada pažiūrėkime, kas darosi sausumoje. Pasirodo, ir čia tas pat – gyvatės per milijonus metų išliko tos pačios, kaip ir šikšnosparniai, varlės bei salamandros. Amerikos oposumas nesikeitė 65 milijonus metų, tapyras – 100 milijonų.
Dar dezinformacijos.Kai kurios rūšys dėl gero prisitaikymo ir stabilių aplinkos sąlygų nekinta ilgiau, bet tiek rykliai, tiek gyvatės ar ropliai evoliucionuoja ne prasčiau už kitus gyvūnus.
Jokia evoliucija, jokia natūralia atranka neįmanoma paaiškinti vienos iš didžiausių mįslių: kodėl žmonės – vieninteliai iš visų gyvų būtybių – turi skirtingas kraujo grupes?
Yra dar viena didelė mįslė, kurią taipogi nemažiau sunku paaiškinti:Iš kur Buškovas išsigalvojo, kad kiti gyvūnai neturi kraujo grupių ? Šunys pvz. turi net virš 10.
Darvino tėvynainis, žinomas astrofizikas iš Kembridžo F. Hoilas (tarp kitko, užkietėjęs ateistas), biologinę teoriją apie atsitiktinį gyvybės atsiradimą iš negyvos materijos laikė visišku absurdu. Jis pateikė puikią metaforą: „Didžiuliame savartyne chaotiškai išmėtytos „Boing-747“ dalys, išnarstytos iki mažiausio varžtelio. Įsivaizduokime, kad tą sąvartyną užklumpa baisus uraganas. Kokia tikimybė, kad uraganui praėjus, sąvartyne stovės pilnai surinktas lėktuvas, pasiruošęs skrydžiui? Savo struktūros sudėtingumu paprasčiausia ląstelė maždaug prilygsta lėktuvo konstrukcijai“.
Na čia jau vienas dažnesnių, noriai mėgstamų cituoti, mitų.Esmė vėlgi evoliucijos nesupratime.Pavyzdyje yra dalis tiesos, tačiau bendrai visas pavyzdys klaidingas.Atsitiktinės mutacijos yra tik viena evoliucijos sudedamųjų dalių, visiškai ignoruojamas pagrindinis evoliucijos komponentas – natūrali atranka.
Tą patį pavyzdį galima perfrazuoti, kad atitiktų evoliucijos veikimo principą.Įsivaizduokime yra ne vienas, o milijonai savartynų, kuriuose vaikšto grupelės suvirintojų, kurie prikabina vieną detalę tai šen tai ten, kažką prisuka, paklibina ar išima.Jie dirba atsitikinai ir padaro tik ribotą kiekį nedidelių pakitimų.Kartais išvis nieko nekeičia.Tai tikslesnis pavizdys kaip genai mutuoja organizmuose.Tai nėra kažkoks didžiulis kataklizmiškas tornadas.
Dabar natūrali atranka.Patikriname kaip veikia kiekviena detalė savartynuose, geriau ? blogiau ? Esant milijonams pokyčių milijonuose savartynų, kažkas veiks geriau.Toliau pašaliname visus savartynus ir paliekame tuos kuriuose detalės veikia geriau, ar bent ne blogiau nei prieš suvirintojo prisilietimą.Tada įleidžiam suvirintojus vėl daryti atsitiktinių pokyčių ir taip milonus milijardų kartų ir, žiūrėk, jau galima tikėtis ir boingo kokio.
Iki šiol nėra atsakymo į labai svarbius klausimus: kas turėjo iššaukti tuos pokyčius beždžionėse, kurios, atseit, vėliau virto žmonėmis? Įvardinkite, ką norite, tikslaus atsakymo vis tiek nėra. Toliau – kur tos skirtingas rūšis jungiančios tarpinės formos, tiksliau, jų likučiai? Kad ir kaip kruopščiai ieškojo – jų nėra…
Dabar jau tikrai įdomu, kur Buškovas gavo(jeigu) savo išsilavinimą, visgi rašyti kažkas turėjo išmokyti.Nebent sakydamas „Iki šiol nėra atsakymo į labai svarbius klausimus(…)“ jis nori pasakyti „Iki šiol nežinau atsakymų į labai svarbius klausimus(…)“.Iš tiesų nėra viskas taip lengva ir akivaizdu kaip gali pasirodyti, ir esu tikras, kad yra daug žmonių, kaip Buškovas, nežinančių, kas tuo pakitimus galėjo iššaukti, laimei ne visi užrašo savo „auksines“ mintis.
Taigi, genetiniai pokyčiai vyksta dėl dviejų priežasčių:
1.Dėl DNR pažeidimų įtakotų aplinkos:Ultravioletinių spindulių radiacijos, kai kurių chemikalų.
2.Dėl klaidos ląstelei kopijuojant genetinę informaciją prieš dalijimąsį, kitaip atsitiktinės genetinės mutacijos.
Tarpinės formos yra minėtos fosilijos, žinoma jos nesurinkos visos, bet jų yra pakankamai.
Arba paimkime tą iš medžio išlipusią beždžionę. Kokius svarbius pranašumus jai šis žygis turėjo užtikrinti? Rimtai mąstant, tokia beždžionė, pradėjusi šiaip ne taip klibikščiuoti tik dvejomis užpakalinėmis letenomis, turėjo patirti vien tik papildomus nemalonumus, nes su tokiu vaikščiojimu ji darėsi lengvu įvairių plėšrūnų grobiu.(…)Pasikeitė, reikia manyti, ne viena karta, kol beždžionės gerai įvaldė akmenis bei kuokas ir tvirtai jautėsi ant dviejų galūnių, virtusių kojomis. Kaip tos kartos išliko, kol dar nebuvo nei gerai įvaldžiusios, nei ant kojų tvirtai jautėsi?
Taip, taip, atsibunda vieną ryta ta „beždžionė“(tie primatai iš kurių evoliucionavo šiuolaikinis žmogus nėra tos beždžionės, kurias matome šiandien zoologijos sode) jau ant dviejų vaikšto.Primatai palaipsniui mokėsi vaikščioti ant dviejų, kas visiškai netrukdė reikalui esant bėgti keturiomis, vėlgi daroma ta pati klaida kaip su uraganu, kad gamta spragteli pirštais ir stovi orangutangas iš amebos.
Vis bandžiau rasti tarp eilučių priežastį, kodėl gi tas Buškovas nemėgsta evoliucijos,netgi meluoja, kad tik įrodyti savo teiginius.Neradau ko kito apart nepasitenkinimo ateizmu.Galbūt kaip ir kiti teistai turi ponas užsilikusių nuoskaudų, kad evoliucionavome iš primatų, gal sunku įsivaizduoti kaip taip gali nutikti, ar tiesiog liūdna, kad visgi nesame tokie ypatingi, dievo paskirtieji valdyti pasaulį, o tik dar viena gyvūnų rūšis.
Skubu paguosti, kad viduramžiai praėjo, niekam neberūpi iš kur tu kilęs, ar turi karališko kraujo, ir šiaip būti evoliucionavus iš primato į tokį nuostabų padarą kaip žmogus, man atrodo ne mažiau garbinga nei būti kažkieno sukurtam.
http://ww.pabst-publishers.de/Medizin/buecher/3936142505.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type_%28non-human%29
http://learn.genetics.utah.edu/archive/sloozeworm/mutationbg.html
http://skeptoid.com/episodes/4010
http://www.jstor.org/pss/2460311
).